9июня

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим в России транспортные средства, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (абз. 6 п. 1 ст. 20) «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлена обязанность проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей, привлекая для этого работников органов здравоохранения.

Законом № 196-ФЗ (п. 1 ст. 23) для обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено: в рамках проведения текущих, предрейсовых и послерейсовых осмотров обязательному медицинскому освидетельствованию и переосвидетельствованию подлежат кандидаты на должности водителей и водители автотранспортных средств.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ требования обеспечивать безопасное дорожное движение (в т. ч. связанные с проведением предрейсовых медицинских осмотров водителей) должны соблюдать компании и ИП, занимающиеся на территории РФ деятельностью по эксплуатации автотранспортных средств. То есть сфера действия Закона № 196-ФЗ не ограничивается хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозку грузов и пассажиров.

Таким образом, как усматривается, в обязанности всех организаций и предпринимателей, которые эксплуатируют транспортные средства, каким бы видом деятельности они ни занимались, входит организация медицинских предрейсовых обследований водителей (единственного водителя).

Тем не менее у организаций существуют основания для доказательств возможности неисполнения требований Закона № 196-ФЗ.

Согласно Письму Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 (п. 1.5) «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» подобные мероприятия осуществляются во всех организациях независимо от формы собственности, где имеется автомобильный транспорт.

В связи с изложенным проведение медицинского осмотра требует наличия двух условий:

  1. управляющий автомобилем по своей трудовой функции должен занимать должность водителя;
  2. организация должна иметь автомобиль в собственности. При этом право, на основании которого организация им обладает (собственность, оперативное управление, аренда), в данном пункте не раскрывается, что является очень важным моментом.

Таким образом, из данной нормы можно сделать вывод, что предрейсовый осмотр водителя необязателен, если организация использует автомобиль, к примеру, на основании арендного или иного договора и управляющий автомобилем не является сотрудником организации.

Если же автотранспортное средство учитывается как имущество и значится в документах организации как предназначенное для перевозок, то необходимо проведение осмотра.

Из анализа арбитражной практики следует, что мнения судей по вопросу необходимости проведения медицинского обследования неспециализированными организациями (то есть не занимающимися перевозкой грузов и пассажиров) разделяются.

Так, например, в Постановлениях ФАС Центрального округа от 23.11.2009 № А36-706/2009, от 28.07.2009 № А36-3582/2008 отмечено, что действие Закона № 196-ФЗ, а также подзаконных актов, обязующих организации осуществлять проведение медицинских осмотров водителей, распространяется лишь на те компании, которые занимаются перевозочной деятельностью, из чего следует, что неспециализированные предприятия не подчиняются этим требованиям.

В то же время ФАС Западно-Сибирского округа отверг доводы предприятия, на балансе которого имелись два легковых автомобиля, а в штате – водитель, о том, что на него не распространяются требования Закона № 196-ФЗ1.

Первая позиция представляется более взвешенной, в первую очередь потому, что ответственность за нарушение приведенной выше нормы Закона № 196-ФЗ для организаций, не занимающихся перевозочной деятельностью, не предусмотрена.

Для специализированных же организаций в подобных случаях установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (предусмотрен штраф:

  • должностным лицам – от 3 до 4 тыс. руб.;
  • юридическим лицам – от 30 до 40 тыс. руб.)2.

Все, что может грозить неспециализированной организации, – это вынесение Ространснадзором или управлением ГИБДД при проведении ими плановой проверки предписания об организации проведения медосмотров водителей.

За его невыполнение организация может быть привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как не выполнившая в установленный срок законное предписание (постановление, представление, решение) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (влечет наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц в размере от 1 до 2 тыс. руб. либо дисквалификацию сроком до трех лет;
  • на юридических лиц – от 10 до 20 тыс. рублей).

Но если организация обратится в суд3, то суд, скорее всего, встанет на ее сторону.

К примеру, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2009 № А33-5102/08-Ф02-305/09 по делу № А33-5102/08 отмечено, что суд нижестоящей инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушений действующего законодательства, поскольку заявитель не осуществляет лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, следовательно, незаконной является проверка соблюдения им лицензионных требований, которые распространяются только на субъекты, осуществляющие данный лицензируемый вид деятельности.


1 Постановление от 16.10.2008 N Ф04-6445/2008(14518-А75-6).

2 Например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.01.2003 № Ф03-А51/02-2/2949.

3 В случае подачи иска о признании предписания недействительным.

Вам была интересна и полезна эта статья?
Будем рады Вашему отзыву